29.11.10

民选市政府

台湾五都选举落幕,台湾市民投选出了心中的市长与市政府。一如在许多发达国家城市,市长一职主 要都由人民选出。人民可以依据候选人的政纲政见,选出领袖之余,也间接决定了未来城市的发展导向。候选人的政策一般包括如何发展城市基建与规划,如何提昇 良好施政与透明度,以便解决社会课题提高生活素质。

相反,我国自1965年之后再也没有举行地方代议士选举。在吉隆坡,设有市政局却没有市议员,大部份市民甚至连市长本名也不大清楚。在许多城市发展政策上,市民没有参与权利,心声感受也往往没有被高度重视,甚至有时刻意忽略吉隆坡民 联国会议员的諮询。由於官员不需直接面对人民问责,所以在处事效率上往往不及预期。即使他们的表现不达標,市民也无可奈何。

另一个造成吉隆坡发展怠慢的原因是,由於中央政府仍然牢固掌控大部份地方上发展的权力,许多政策落实中有行政单位重叠现象,造成低效率与时间金钱的消耗,也无形中使市政局的角色变得模糊和被边缘化。

例如,吉隆坡市政局在年前已经擬定2020年吉隆坡发展大蓝图,现在首相署又推动新的“大吉隆 坡计划”,另外还设有关键领域指標,计划中增加许多基建发展项目,土地的规划与徵用也肯定与市政局大蓝图有天与地之別。此外,中央还有一个联邦直辖区部负 责监督直辖区发展;而城市的交通规划却交由政府委任的陆路交通委员会负责。权力与职责的不断宰割下来,市政局在吉隆坡发展上的角色定位到底是甚么?

就人口而言,比较其它国际大都市,吉隆坡算是一个中小城市。然而,吉隆坡市民却面对日益恶化的 城市问题:交通堵塞、缺乏安全、过度的人口拥挤和缺乏足够的基建设施。没有一个鲜明的发展方向、市政局没有太大的决策权和没有人需对滯慢的发展负责,是造 成无法有效解决城市瓶颈的主因。

就以交通规划而言,市政局可说是对吉隆坡社区最瞭解的单位。然而,政府发展捷运交通,市政局彷彿大部份时间不在参与其中。

至少,市政局应是规划捷运路线的主角,但路线却是由发展商规划投標再由陆路交通委员会拍板。当中怀疑,盈利为重的发展商能理解市民的需求多少?这不是重犯10年前的错误吗?如果捷运因规划问题经营失败,最后由谁负责买单?

吉隆坡面对许多累计已久的问题,人民要做真正的主人,唯有通过选票拿回语话权,选出真正有能力做事的人。市民需要一个可以解决问题的市政府,不要只会栽种树木和修建马路沟渠,却没有决策能力的市政府。

星洲日报 29/11/2010

3.11.10

经济转型

比较国家经济諮询理事会制定的新经济模式,由外国著名管理咨询公司给予意见的经济转型,或可能 已低估了对国內现实政治与社会的考量。发展推测似乎排除了国內日益囂张的极端种族主义、社会与文化发展需求,还有国民思维上的转变。其实,我国能否在未来 达致转型目標,仍会被各类因素所影响,所以不能过度乐观看待与憧憬。

经济转型目標要使我国摆脱中等收入陷阱,打造优质国民生活。但是,转型计划覆盖范围有限,政府需要对阵下药的40%中低收入阶层人口,包括大部份城市基 层、郊区居民和原住民,並不显著能从计划中得益。最低薪金制这个可让全民直接受惠的刺激原素却又未被重视。相反,许多焦点计划却彷彿放映我国欲先打造“高 消费国”更甚於“高收入国”。

根据新经济模式,我国要成为一个先进和竞爭性的经济体,就必须摒弃旧有的政治与族群思维。可 是,从第十大马计划、財政预算案再到经济转型计划,我们尚未看见任何执政单位欲推动废除种族固打的诚意与努力,而多数外资亦在境外静观其变。缺乏包容性政 策,容易成为转型成功的绊脚石。

另外,经济转型也要確保公务员与官联企业的思维改变。总稽查司报告连年揭露政府部门採购与投標 舞弊,却未获得彻底解决,皆是人为因素造成。这必將影响外资在我国投资的信心。因此,为了避免各项计划预算再次发生严重超支,我国有必要改革现有臃肿的公 共体系,採取绩效制度以提高廉政效率。其中,成立一个独立、由多方监督的政府採购局,集中统一处理所有政府对外报价和採购,可有效杜绝贪污现象。

政府也应时刻確保计划里的研究数据和现实情况的落差不会太大。部长依德里斯就曾表示津贴减少只 会使印度煎饼和奶茶的涨价幅度介於1至2仙,但事实上最低涨幅起码也要10仙。所以,研究数据的引用,如何控制因经济成长所导致的通货膨胀,如何把管理风 险减至最低,预备转型计划的泡沫化、耽搁和展延替代方案等,这些都应该有个明確说明,以便加强人民对经济转型信心。

由於经济转型计划未在国会提呈,议员不能如预算案拥有数十天时间参与辩论和表决,这点犹如企图绕过国会问责。其实,制定政策的职能应该重新回归崇高的国会,因为任何关乎人民利益的事宜,只有国会决定才是合法代表人民。

星洲日报 3/11/2010