民意咨询 （2）

吉隆坡捍卫苏丹街工委会首次举办捷运课题公共谘询会议，受邀政府单位首相署、陆路公共交通委员会、吉隆坡市政局、交通部、文化部和旅游部集体缺席，它们的行动在在显示政府要聆听人民心声的诚意荡然无存，也显得不尊重主办单位。

近年，举凡发展计划与社区大众利益起冲突，如彭亨州稀土厂事件、柔佛州边加兰石化工业发展计划及吉隆坡捷运兴建计划，尽管人民充分拟出抗辩诉求据理力争，政府往往籍口有关课题被“反对党政治化”而关上所有管道，不愿意也没诚意想要与人民对话解决问题。甚至，许多计划是在未经详细规划、谘询或告知大众，便已静悄悄开动。当人民发现相关计划对原有社区、环境及生活素质带来严重冲击时，欲为时已晚。

保卫“苏丹街门口” - 当今大马新闻

去年下旬，苏丹街征地事件闹得沸沸扬扬，在通过社区和公民团体的协力合作之下，成功引起社会基层对古迹保护的关注，集体守护茨厂。捍卫苏丹街工委会紧随成立，并多次在朝野国会议员的带领和安排下上访相关政府单位。首相署部长纳兹里曾夸口答应，将为征地事件取得一个令双方圆满的最佳方案。马华总会长蔡细历也曾答应替工委会向陆路公共交通局协商，争取更改捷运路线。

遗憾的是，当局这一年来的说词与回应，总是各说各话，模棱两可。市民对种种承诺，已经感到厌倦，不想再被蒙在鼓里戏弄。捷运绕道或不绕道，街坊大楼拆或不拆，有关计划的主要负责单位首相署和陆路公共交通委员会应该展现政治勇气和问责态度，给予人民一个正式且明确的立场交代，并以具有公信和透明化方式展示其发展项目的环境与社会评估报告。

公民团体劳心劳力，花费无数原本就不必要的精神、时间和金钱与国家机器周旋，换来的却是当局以不闻不问的方式回应大众的期盼。处事作业闭门造车，害怕面对民意，不愿意对话交流、不愿意下访苏丹街做基层视察、也不愿意召开汇报会或听证会，市民意见和感受皆被忽略。另一边厢，当局却把玩心理战术，企图运用各种方式拖垮和离间苏丹街各个单位，以便最终使所有业主安分妥协并签署不平等协议。业主和租户的赔偿细节也显得非常模糊，缺乏交代。

这些都不是民选政府应有的典范。要知道，在公共意识较高的民主国家与地区如台湾和香港，掌握充分资讯与知情权很重要，政府官员若有如此不屑甚至故意缺席咨询会议，早已被口诛笔伐得无地自容，严重的话甚至被迫引咎辞职。有些部长级或司长级人物，不但要在听证会上接受议员咨询，对于任何施政失误或失责，甚至会被人民代表要求坐在议事厅内“听课受教”并修理一番。这些才是人民做老板。相比捍卫苏丹街工委会还要自动自发身兼政府一职，自备场地召开公共谘询会议，我们算是客气得多了！

时至今日，苏丹街巴生车站和毗邻城市发展机构所属百货大厦、宏愿大厦已经逐步展开拆毁工作，而位于篮总大厦斜对的独立遗产大楼捷运车站空地也即将如火如荼大兴土木。当局雄心勃勃，捷运绕道几乎是不可能之事。部长和总会长等许下的承诺，实现变得遥遥无期，人民唯有痴痴地等。不怕，人民是善忘的，很快便会忘得一干二净。

星洲日报 10/07/2012

民意咨询 （1）

捷运苏丹街征地事件和关丹格宾稀土厂课题闹得沸沸扬扬，市民不惜走上街头，参与“灯佑茨厂街” 社区艺术计划和绿色集会，旨在表达对有关当局的抗议，以引起国人与媒体关注。实际上，政府不敢直接面对民意，没有积极展开公眾咨询与对话会，才导致人民需 要通过非正式管道宣泄不满。

隨著人口增加和城市土地发展空间达致饱和点，社区重建乃是时代发展列车底下的大势所趋，但要如 何能够儘量减低发展对旧有社区所造成的社会、环境乃至生活素质影响，民意咨询一环就显得特別重要。一般上，当政府的发展计划公佈后，民意咨询就会顺势展 开，比如进行计划宣传、公佈社区发展影响评估报告、沿街拜访调查、举行匯报会和对话会等，以让有关社区受影响的居民可对该计划提出意见、质疑或反对，当局 便会將意见回馈进行收集和分析，然后重新评估、修改或取消有关计划，以达致双贏局面。

这是確保有关社区居民得到充份资讯，並瞭解自己应有的知情权利。但是，我国却时常忽略、敷衍或 漠视这个咨询环节。在向媒体或大眾匯报时也常报喜不报忧，譬如只选择重点说明相关计划对国家经济成长的帮助、社区经济效益、增加就业等，或通过专门学科的 术语及复杂的数据，让人民模糊和混淆。

至於发展可能带来的生活障碍和负面影响，有关当局往往不是扫进地毯內以等待有人质疑时才作回 答，便是设立对资讯查阅的重重关卡，例如只规定在特定地点查阅、文件数量有限、不会网络上载、不能复印等，企图减低人民得到资讯的机会和反对声浪。以上种 种不具透明度或秉持“过了海便是神仙”的作业方式，往往导致计划即將或已经动工后，人民才恍然知觉，却也为时已晚。

 稀土厂的危害 -- 纪录片

不然，当人民稍想跟进“求个明白”，表达对计划的意见，却常被灌上“政治化”之名或被反对党利 用等理由，双方对话便马上停止，当局也就显得对当地社区不闻不问。所以，这不难理解为何国人对稀土厂特別感到忧虑，因为人民並没有得到最基本的知情和发言 权益。政府是由人民所选出的，理应由政府代表並服务於人民，但很多时候却是掉转过来，需人民亲自上门哀求政府，而非政府走入民间，人民甚至连基本的问政和 咨询权利也常被剥夺，彷彿政府就是老板，这不是很荒谬吗？

以前人民总是相信老套一句“有人在朝好办事”，认为只要通过政府內部或內阁管道加以沟通和协 商，就能解决一切问题，诸事圆满。但是，太多的谎言已经让人民不能接受，比如苏丹街征地，隆雪华堂和捍卫苏丹街工委会上门拜见部长们的次数不计其数，政府 和马华也曾多次表示征地事件已经圆满解决。可是，业主们今天依然接到通知必须马上签署协议，否则政府將通过法令强行征地。但官儿们捫心自问，有关单位又何 曾到访苏丹街，与基层居民进行视察、对话和交流，並尊重集体民意？

经过308大选洗礼，国民对於个人权利与公民意识有逐渐成熟倾向，吸收资讯也必更多元化和深入化，如果现任政府没有与时並进瞭解社会和民意走向，而选择闭门造车，恐怕在来届大选將受到选民的遗弃。

星洲日报 27/02/2012

灯佑苏丹街

城市规划应重视民意咨询

一个城市如何被发展，是关乎大众利益的事，特别是公共土地运用及私有地段被征用的课题上。在民主社会，城市规划需要公开与透明的运作过程，确保市民能够针对发展项目提出意见是极为重要的。施政透明化可杜绝贪污腐败，因为一切运作过程将会摊在阳光底下让群众一目了然。然而，我国却时常忽略了这一面向，发展也往往缺乏对原有社区的历史和人文概况做出深入考量。

(左图) 吉隆坡2020土地规划用途。

民意的缺席，也意味着给予发展单位任由宰割的机会。发展商的目标非常清晰，没有企业想做不赚钱生意。尤其当政府也从商，游戏规则更是变得倾斜一边。它们的视线往往只有本身的建筑体和利益。至于规划停车位、绿色地带、巴士站、民众会堂等，如果没有施压恐怕它们也会置身事外，毕竟“过了海就是神仙”。一些保留绿肺、或马路与铁路边几乎不可能发展的狭小面积，他们依然有办法耸立一栋大楼。所以，这频频加剧城市整体不协调、拥挤、堵车的困境。例如，10个住宅花园共用一个马路出口是司空见惯的事。或者，轻快铁站建立在利益点上，而非乘客居多或交通接驳的范围。

(右图)吉隆坡2020各区人口预测。

对于因社区重新发展而被征地的居民，当局也常忽略他们的意见及感受。发展造成的环境和社会影响，当局仿佛不会感到过于担忧。重要工作如持续性对话会、亲自下访、收集问卷调查、社区经济与环境评估，往往被简略化交差。原有居民如何被安顿、小型家庭企业是否因拆迁被影响、赔偿问题，这些都常被理想化。事实上，当地社区并没有因发展而获得改善。相反，原有居民往往成为发展巨轮下的受害者，他们的权益并没有被得到尊重和捍卫。家园被毁、原有的社区凝聚力消失了，居民不能即刻适应新环境的变化、小资本企业难以继续在陌生地方求存、当地失业率增加等，这些负面考量并没有在规划时获得重视和设法解决。

所以，这正是民意介入的需要。因为一个城市的发展不论好坏，最终得由当地市民承担。城市规划不应任由官僚和少部份人主导，它更需要民间非政府组织与当地居民持续性参与。这不仅在监督工程素质，也确保当局尊重私有财产，更向当局施压承认当地人文与历史的情况下做出延续性考量。每位市民有权参与城市规划过程，应是最基本的市民权。政府实际上可在土体运用效益和公众利益之间取得平衡，并在公平与正义的原则下聆听和尊重市民的咨询，而非灵感到来时就一味胡乱征用拆迁、盲目发展。

(左图)Kampung Baru 重建规划图。

其实，地方政府理应在城市发展里扮演重要角色。但是，在近来苏丹街、武吉免登和甘榜峇鲁征地事件上，吉隆坡市政局似乎完全被边缘化，发展决策权也被架空。所以，恢复地方议会选举是必要的，因为民选政府将会更有责任去施政和监督，用心去聆听人民心声，也在体制上扮演制衡角色。

遗憾的是，小市民往往因公共意识缺乏、资讯不足及体制的不完善，从而让发展单位得益并玩弄政治、法律和财政于股掌中，发展罔顾当地社区与环境影响，甚至以比实际地价更低的价格吞并家园和生计，再从中赚取巨额利润。这是我们所不能容忍的。

星洲日报 05/10/2011

茨厂街转型与再活化

台北市剥皮寮历史街区（右图）

苏丹街捷运征地事件成功唤醒公民社会对古迹保护的醒觉与关注。然而，这只是吹响了守护茨厂行动的号角。对于古迹保育，群众还得须有目标、有组织和有持续性地去捍卫这片象征吉隆坡华族发源史的社区与文化瑰地，免得有心人借机腐蚀和掠夺。例如通过转型与古迹再活化，把人民的“集体回忆”还原并升华为社区与旅游焦点。
每个人心中的茨厂街可能都不一样，但这些 “集体回忆”离不开在历史上具有特殊价值与意义的多元化人文社会、传统美食与餐厅、不同年代建筑、书局、乡团组织和艺术。
七月在台湾出席青年论坛期间，我曾到过多个不同古迹活化个案考察与学习。这些古迹活化计划，就是结合社区具代表性元素与特色，通过旅游业吸引游客刺激消费、提高当地人民收入之余，也运用艺术与创意智慧引导人群关注并教育他们对古迹产业的保育醒觉。


(左图)砂拉越古晋华人博物馆。

遗憾的是，在茨厂街我们有小贩工会，也有许多华人会馆、乡团、地缘或血缘性组织，却未能整合资源成立一个专门去推动社区保育工作的团体。我们应有个蹲点作为扎根之处，比如华人博物馆或常驻展览馆。
在砂拉越，古晋华团合作设立的华人博物馆，里头麻雀虽小却是五章俱全，能够简洁明了地述说当地华族先贤和各籍贯的奋斗历史与文化，并运用视觉和影像效果还原已经消失的人文面貌及传统工艺。

(左图)海外青年考察剥皮寮。

做为台北市发源遗址的剥皮寮，当年也是历经征收补偿和抗争绝迁一事，最终政府妥协并通过空间再利用计划，才形成今天具备乡土教育和艺术等多项功能的历史街区，包括设有常驻展览馆供市民了解台北社区历史的发展脉络。

茨厂街其实有许多荒废或失去经济效益的建筑群，与其做为外劳宿舍或从事不法勾当，不如重新活化粉刷并加以善用，改为艺术开放空间推动社区性文艺活动，定时举办文化节庆与展览。以台北的华山园区和高雄的驳二艺术特区个案为例，发展为社区艺术文化和创意枢纽。

台北华山园区某栋展览馆（右图）

各个不同的活化建筑体，可被充作为融入茨厂元素的餐馆、酒吧、旅舍、展览馆、表演工作坊、音乐店、资讯中心和创意概念店。这些场所可给予大众一个创作实践空间，提供画家、旅行家和书法家展示作品，或与雪隆艺术院校合作定期安排不同特色的展览和学生成果展。

定期安排不同舞台剧、歌谣、戏曲、流行或地下音乐在古色古香建筑内表演，并与外建立国际性艺术交流网络。这不但可以吸引游客在当地消费，门票和盈余亦可持续用在古迹保育上。


（左图）很少人可能未能察觉到，这间茶餐厅其实是由星巴克经营。

转型计划可为当地立足已久、有口碑的老行业如旅舍、茶餐厅、书局、乡团甚至菜市场给予咨询，探讨如何通过现代化与创意却又不失古早味的方式协助它们突破生存困境，不让他们孤身作战，也确保他们不在随波逐流的历史中逐渐消失。

古迹再活化必须是可以唤醒茨厂街早期的再生精神，并竭力保存尚存的遗产建筑和人文面貌。它得跟上社会潮流与创意步伐，以便让更多游客、青年和艺术家投入参与，从而达致持续性保育古迹目的。

星洲日报 20/09/2011

关于捷运苏丹街征地

吉隆坡捷运计划在短短两年内从概念提出、路线出炉、公开咨询、征地、工程招标到动工兴建，这种比任何城市捷运工程更超速与激进的进度，实在令人摸不着背后动机。然而，陆路公共交通委员会迄今拟定的“最终”捷运路线方案，政府与公众其实还有很多可讨论及伸缩改善的空间，不至于需秉持“发展就是硬道理”横冲直撞，最后恐怕欲速而不达且劳民伤财。

兴建捷运除了得考量交通效益，更需事先对当地环境影响与经济效益进行深入评估，探讨计划是否影响该区的可持续性发展。它必须是可打造便利、有效率及可适宜居住的环境。

以苏丹街征地案件为例，政府其实大可省去此麻烦。第一，征地的用意在于接通隧道把捷运从中央艺术坊开往百层默迪卡遗产大楼，而新车站则位于篮总大厦斜对路口。但是，环顾新车站方圆一公里，其实已有另五个车站围绕该区域，分别为两个汉都亚站、人民广场站、中央艺术坊站和马哈嘉拉惹站。政府大可仿效香港的人行系统，以衔接遗产大楼为中心，建设人行天桥或沿路兴建底下人行隧道，再于各个策略点设立出口，以蜘蛛网扩散性方式疏通当地人流，也可一并带动茨厂街的旅游业。当然，前提是独立遗产大楼确定兴建，否则多此一举。

第二，鉴于单轨火车已有停靠默迪卡广场车站，如果捷运再增设一站，将造成双方在武吉免登至中环广场短程之内相互拥有至少三个可转换站选择。尤其兴建之后的售票系统若仍然各自为政没有划一，票价上稍有差额都将会影响其中一方的乘客流量，形成恶性竞争。何况，单轨火车目前仍有延长车厢空间，并可扩建马哈嘉拉惹站与独立遗产大楼接通。因此，政府更应采纳捷运从中央艺术坊，通过敦陈祯禄路和富都路直达武吉免登的路线，并在富都车站和人民广场设立一站，给予安邦轻快铁线和长途巴士乘客转车方便，而不是让捷运与单轨火车车站多处重叠形成画蛇添足效果。

此外，政府言中的港铁“捷运加物业”其实并非私自低价征用他人物业再高价转手赚取盈利，这也不符合首相“以民为本”的施政理念。除非商场和店面之前已保留作为捷运发展用途，否则更应善用尚未开发的公共保留地兴建商场及楼宇，或重新活化捷运沿途失去经济效益或被遗弃的建筑群体，如旧警察宿舍、荒废商场等。政府也可计划在较大型的捷运枢纽站或维修车厂向上发展楼业，特别是优先分配给无壳青年，使他们减少对驾驶依赖。善用每个捷运站空间，引进银行、便利店、面包咖啡厅等与人民生活息息相关店铺，把各个捷运站发展为小商场，那才是恰当“捷运加物业”经营模式。

捷运毕竟是个霸级工程，没有妥当规划并如此快速落单和批准，加上招标习惯不透明，除了需承担额外超支，更容易忽略工程的兴建规格与质料运用。仓促草率决定的捷运计划，将使之失去更多讨论空间去寻找更好的替代方案，也未能细心聆听民意和妥当安顿受影响居民。

港铁目前施工中的港岛延长线，从研究与规划阶段、经立法会议通过，到港政府联合港铁公司视该社区居民需要而不断调整路线，尚未动工就至少耗上五年以上。同样涉及大众利益的吉隆坡捷运计划，是否也应提呈国会让朝野讨论呢？

星洲日报 1/9/2011