克林顿（左）与老布什（右）1992年，民主党克林顿挑战寻求连任的共和党老布什。当时，克林顿只是阿堪萨斯州长，管理一个毫不起眼、对经济贡献微不足道的小州。他的对手，却是当时最富经验的政治家，曾领导中央情报局，并担任里根时代副总统一职达八年。老布什无论在履历表或经验上皆占尽优势，选举对许多人来说只不过是他寻求连任的“例行程序”而已。然而，克林顿展现了他一贯的亲民作风和明星效应，适时到位了解选民的需要和关注议题，把老布什击败，引领美国迈向随后八年的兴盛与繁荣。在一场辩论大会，老布什被问及一瓶牛奶的价格时竟然毫无头绪。相反，克林顿甚至可以告知平时在哪个便利店购买及店员的名字。
2008年，共和党同样选出资深老兵、从政经验丰富的麦凯恩对垒民主党年轻参议员奥巴马。麦凯恩在一个专访犯了错误，他夸张到忘了本身和妻子辛迪拥有多少间房子。奥巴马虽没有在联邦政府服务的经验，也没有如麦凯恩妻子和亲家般生活在上流社会和身怀巨富，但他却能唤起这个大熔炉国家每个公民内心的“美国梦”：黑人移民家庭、单亲妈妈抚养长大、努力奋斗、在芝加哥为黑人社区服务、参选州级选举直至最后成功担任首位黑人总统，为希望追求改变。
奥巴马（左）与麦凯恩（右）看回我国风雨欲来的大选，除了民联在槟城占据优势之外，朝野在各州的胜算都不分上下。随着民联的改革议程逐步缓慢，而纳吉的经济转型开始发酵有后来居上之势，经济资源发达的半岛西海岸选区预计将会打得激烈。各个党魁不断表示将会委派有胜算（winnable）候选人上阵。问题是，如何拟定一个客观的衡量标准非常困难。政党也可能犯下两个谬误。第一，讯息错误导致党意甚于民意；第二，过度执着候选人和党内布局甚于专注选民需要。毕竟政治有时很难不争朝夕。
选战的成功关键在于必须懂得选民目前需要和关心什么，而你也掌握及拥有与他们一样的思考、方向和信念。那些一朝得志、无论是国阵或民联高官，近年若大鱼大肉从未光顾街边大排档，不懂得街边汉堡价格，相信人民仍然过着三令吉丰富午餐的时代，这些代沟极有可能付上惨重代价；与民意明显背道而驰，例如涉嫌“买贵了东西”、在司法公正面前患有“暂时性失忆”、反对自动选民登记和公民邮寄投票等的政党也不例外。
比较履历、经验或者党的意识形态，候选人的廉政和活力形象其实也很重要。上届大选新兵小将据大树的例子，信手拈来就有公正党奴鲁依莎在吉隆坡班台谷击败现任巫统妇女组老大莎丽查、行动党李映霞在雪州莲花苑撼倒当时打着民政党州主席和前行政议员经验牌上阵的林永强。在砂捞越州选，行动党新人也把人联党的资深州部长和助理部长打得落花流水。事实上，许多改革和承诺不是无法实现，而是意愿问题，这与经验和能力无关。随着公民意识抬头和资讯发达，选民已不再愚蠢。政府自由点菜人民负责买账的年代即将不复在。
星洲日报 29/11/2011
没有评论:
发表评论